我國是世界上最先飲茶、最早業茶的國家，當然也就是茶樹原產的地方。這里所說的“原產地”，實際應該就是指人工栽培以前的原始分布區。歷史的事實告訴我們，任何一種作物和栽培植物，特別是在古代條件下，都有一個馴化過程，換句話說，即都是從野生采集而后才發展為人工栽培的。因此，我們可以肯定地這樣說，至少在古代，首先利用和栽培某種植物的國家或地區，也就是該種植物原產的區域；這是一種規律和真理。既然是這樣，那么為什么還要談什么茶樹原產地問題呢？這是因為近一二十年來，在我國茶學家，掀起了一股茶樹原產地討論熱，可謂百家爭鳴、百花齊放，不僅討論出了多種看法，甚至爭論出了成見，所以我們在這里也談談我們的看法。 關于前一段我國茶樹原產地的討論，我們首先肯定，是有成績的。因為，這場討論的實質，大多數參與者的動機和目的，是在于證明茶是中國原產。這一點，很多學者從各種不同角度，利用一切學科的有關成果，從茶樹的演化形成、自然環境的變遷、野生茶樹的分布以及茶的詞源學等等，廣征博引，為這方面的研究，積累了不少材料，提供了大量的論據，這無疑是一種進步和深入。 但是，重復一個命題，每一本書上都把這些問題羅列一遍，就顯得重復和多余。所以，筆者在強調討論要有新意的同時，在這里我們也不準備重復大家已經提出和一致的那些內容。有人把這場討論說成是和外國某些資產階級學者的論戰和學術爭論。其實在國外并沒有找到多少對立面，我們是自己出題自己做；論而未戰，論而也沒有多少爭。因此，我們所批駁的，除個別人還活著外，都是故人故語。 在19世紀20年代，作為英國在印度的主要統治機構 英國東印度公司，他們對維護與中國的茶葉貿易，比在印度和南亞殖民地發展種茶更感興趣。英國東印度公司，從17世紀起，壟斷中國出口茶葉貿易整整有二個世紀。在這一中英茶葉貿易的過程中，如果說前一時期由于倫敦茶葉貿易和轉口的不斷增長，英國長期處于逆差的不利境地的話，那么，18世紀后期起，英國東印度公司發明用走私鴉片來抵銷貿易逆差后，他們同中國的貿易，便迅速由平衡轉變為順超。對于當時在南亞英屬殖民地種茶的阻礙，并不在于中國茶業的悠久歷史和世界茶葉貿易的獨占地位，而主要的，還在于英國東印度公司的不夠重視和不予支持。因為不說19世紀20年代，就是到19世紀中期，當時在印度的英人宣傳“印度是茶樹原產地”，呼吁在印度發展種茶的整個過程中，并沒有也不需要否定中國些什么。恰恰相盡，倒是他們一次次組織到中國考察、收購茶籽茶苗和招聘中國的種茶、制茶技工，把他們宣傳發展茶業變成一個大張旗鼓的效法中國的活動。但是，所有努力，都因東印度公司取消極的態度，使印度發展茶業的要求和計劃，一直停留在紙上。到上一世紀二三十年代，由于1833年東印度公司壟斷中國茶葉貿易的合同的到期和清朝政府拒絕續訂的因素，英國國內和在印度的一批殖民主義者，更加積極地倡導在印度和南亞發展種茶。 所以，從上面英國殖民者一方面宣稱“印度是茶樹原產地”，一方面又不斷大量從中國引種茶樹的史實來看，當時他們提出“印度是茶樹原產地”的看法，并不是為了否定中國，主要的也只是為他們在印度發展茶業多造一條輿論。因此，如果說“茶樹原產印度”帶有否定中國是茶樹原產地的意味的話，那么，這最多也只是一種以明顯的謊言來換取社會對發展印度茶業的許可和支持的做法。當然，我們這樣說，并不包括上一世紀后期和本世紀個別借“茶樹原產印度說”，蓄意混淆事實、貶低中國茶業功績的偽學者。但是，把話回過頭來說，這樣的人，畢竟是個別又個別，值不值得花這么多時間、精力去批駁？ 這一點，國外學術界的反映，頗可參考。他們的茶學家對過去英國人說的“印度是茶樹原產地”既不盲從，對我國近年有關茶樹原產地的申辯，也沒有表現出多少特別興趣。因為，和上面所說那樣，我們如果把茶樹原產地作為原始分布來理解，那么，中國作為飲茶和茶業最早濫觴的國家，不管印度是否也是茶樹原產地，其史實本身就是無須其他證明、無可動搖的當然原產地。道理十分淺顯，不論是栽培植物或者還是馴養動物，它們的引種，特別是古代，總只會也只能是引進那些價值已經顯現或被人類馴化利用的這樣對象。 上一世紀冒出“印度茶樹原產地”問題后，即便有人想利用它來否定中國茶樹原產地的地位，但在國際茶學界，并沒有大亂，實際受此影響不大。倒是在我國有部分人把個別當一般，把英國個別學者在茶樹原產問題上的圖謀，當作一種正式的觀點或傾向來批判、對待，把問題看得嚴重化了，以至有的文章由學術討論，變成了學術批判。 第三紀初期，中國大陸和印度次大陸，還是隔海相望的二塊陸地，現在號稱“世界屋脊”的喜馬拉雅山，不是連接而正是分隔中國和印度的地槽海域。其時印度還屬海中孤島，與茶樹的系統演進和最終形成，似乎不大可能；這一意義上的茶樹原產地或原產中心，大致也只會是中國大陸。但是，如果作為人工栽培以前的原來分布來說，那么，中印之間浸漫海水的地槽，在印度次大陸和亞洲大陸并合的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山脈，把二塊大陸連成了一體；經過數以千萬年的同體變化、發展，在我國發現和開始利用茶葉之前，在印度鄰近中國的地區，已有茶樹及其亞種分布，這也不是不可能的。 我們認為在印度次大陸和中國古代大陸之間，茶樹的起源地域或中心，只能是一個。而且，從諸多因素來看，也只會是在今天的中國陸地，而不會是第三紀以前喜馬拉雅山地槽海域彼岸的印度。對于這點，這是憑今天的知識就能作出肯定的。至于具體起源于中國或中國西南什么地方？現在各人提點自己看法，作為一種預言，我們相互間不作肯定和否定，把幾千萬年以前的事，留待我們后代科學條件許可后去做，應當是可以，也較為合適的。如果把茶樹原產地作為人工栽培前的原始分布來理解，我們把西南、西雙版納說成唯一的原始分布地和分布中心（原產地和原產中心），就未必一定正確，而且在茶樹的生存、演進過程中，有點否定種的自然傳播了。茶樹人工栽培前的原始分布地和分布中心，較茶樹的起源地和起源中心，范圍無疑要寬闊得多。過去，我們對茶樹原產地持上一種理解的人，一看到人家提及在印度、緬甸發現有野生茶樹，就敏感地認為是對我國茶樹發源地和起源中心的一種否定或設疑，想方設法回避和否定這一事實。其實回避不如承認，稱印度也是茶樹的原始分布區或“原產地”，不但完全能夠成立，實際也并不排斥和否定我國是茶樹起源中心和原產地的結論。